Debaty sejmoweCzwarta Kadencja

Interpelacja w sprawie skutków podatkowych wniesienia do spółki prawa handlowego wkładu niepieniężnego w postaci udziałów w innych spółkach

   W ostatnim okresie duże zaniepokojenie wśród podatników (osób fizycznych) wzbudziły rozbieżne opinie Ministerstwa Finansów i urzędów skarbowych w sprawie skutków podatkowych w przypadku zbycia w formie wniesienia do spółki prawa handlowego wkładu niepieniężnego w postaci udziałów w innych spółkach. Rozbieżności te wynikają z dość niejednoznacznego przepisu art. 23 ust. 1 pkt 53 w związku z art. 17 pkt 6 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.    Zgodnie ze stanowiskiem Ministerstwa Finansów przedstawionym w piśmie z dnia 23 lutego 1999 r. znak PB 6/JZ-RM-6212-02052/98 ˝w momencie objęcia udziałów w zamian za udziały wniesione w formie aportu wartość nominalna objętych udziałów stanowi przychód podlegający opodatkowaniu˝; wniosek ten ministerstwo wyprowadza na podstawie art. 17 pkt 6. Z takim poglądem trudno się zgodzić. Nie ulega żadnej wątpliwości, że w tym przypadku następuje przeniesienie własności udziałów z dotychczasowego udziałowca na spółkę, jak również że nie następuje to tytułem darmym, a więc wydawałoby się, że są spełnione przesłanki wynikające z pkt. 6 ww. artykułu, z czym wiąże się powstanie przychodu. Czy jednak rzeczywiście z tego tytułu powstaje przychód? Problem ten należy rozpatrywać w szerszym kontekście, a mianowicie z punktu widzenia definicji przychodu zawartej w ustawie. Zgodnie z art. 11 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych przychodami, z zastrzeżeniem art. 14-16, art. 17 pkt 6, art. 19 i art. 20 ust. 3 są otrzymane lub postawione do dyspozycji podatnika w roku kalendarzowym pieniądze i wartości pieniężne oraz wartość otrzymanych świadczeń w naturze i innych nieodpłatnych świadczeń. W szczególny sposób natomiast zostały zdefiniowane przychody z pozarolniczej działalności gospodarczej (art. 14) i kapitałów pieniężnych (art. 17 pkt 6), tj. jako przychody należne, choćby nie zostały faktycznie otrzymane. Oznacza to zatem, że przychód powstaje w wyniku zaistnienia obowiązku zapłaty za sprzedany towar, świadczoną usługę, sprzedaną inną rzecz lub prawo majątkowe, udział lub akcję w spółce kapitałowej itp., niezależnie od faktu, czy nastąpiła już zapłata, czy jeszcze nie (nie dotyczy to nieodpłatnych świadczeń, świadczeń w naturze i wartości pieniężnych). W przypadku objęcia udziałów w spółce w zamian za udziały wniesione w formie aportu moim zdaniem nie powstaje zatem przychód w rozumieniu art. 11 i art. 17 pkt 6, gdyż nie wystąpi obowiązek zapłaty za objęte udziały. Przyjęcie odmiennej wykładni oznaczałoby dwukrotne opodatkowanie tych samych wartości; po raz pierwszy w momencie objęcia udziałów w zamian za wkład niepieniężny w formie innych udziałów (art. 17 pkt 6) i po raz drugi w momencie zbycia tych udziałów (art. 23 ust. 1 pkt 53).    W związku z powyższym uprzejmie proszę pana premiera o odpowiedź na pytania:    1. Czy art. 17 pkt 6 będzie miał zastosowanie w przypadku objęcia udziałów w spółce kapitałowej w zamian za udziały wniesione w formie aportu?    2. Jaka jest podstawa prawna stanowiska Ministerstwa Finansów, wyrażonego we wskazanym wyżej piśmie, że w przypadku zbycia udziałów objętych w zamian za inne udziały za koszt uzyskania przychodów ˝ - oprócz wydatków na nabycie przedmiotu aportu - należy również przyjąć wcześniej opodatkowaną kwotę stanowiącą nadwyżkę pomiędzy wartością nominalną udziałów objętych w zamian za wkład niepieniężny w postaci udziałów innej spółki a wydatkami na nabycie (objęcie) udziałów tej innej spółki˝?    Poseł Wiesław Ciesielski    Warszawa, dnia 6 maja 1999 r.